Se dice que hay un kata que enseña a pelear en el reducido espacio que hay entre los típicos campos de arroz de Okinawa, y que hay otro que enseña a luchar cuando el sol se encuentra a tu espalda. Suena muy bonito, ¿no crees? Sin embargo me gustaría charlar un poco sobre hasta qué punto hay o no algo de verdad tras esa frase. Permíteme primero hablar de un poco de historia.

Empecemos hablando de la situación antes de la modernización del karate que ocurrió tras la introducción de éste en las escuelas de Okinawa (principios del siglo 20) y el posterior salto a Japón. En esos tiempos la práctica de este arte marcial era algo clandestino, que de ninguna manera se llevaba a cabo abiertamente. Esto quería decir que en aquella época sólo unos pocos escogidos, que solían ser familiares del maestro o miembros de familias muy cercanas a la suya, entrenaban karate. Esto en parte empezó a cambiar ya en tiempos de Gichin Funakoshi o Kenwa Mabuni. Ambos estudiaron con más de un maestro y esto sirvió para enriquecer su arte. Mabuni incluso organizó veladas donde diferentes maestros y practicantes se reunían y compartían conocimientos e información.

Los maestros del pasado

Sin embargo, antes de esta apertura no todos los maestros conocían la mayoría de los katas. De hecho muchos tan sólo conocían uno o dos katas. Por supuesto hay excepciones, por ejemplo Sokon Matsumura, una de las grandes figuras históricas del karate, que creó varios katas y recopiló otros tantos, esto ocurrió principalmente en el siglo 19, fecha relativamente reciente en términos históricos.

Ahora bien, si cada kata tiene una función específica, e.g. pelear sobre un barco o entre campos de arroz, pelear con el sol en la espalda, defenderse de esta o aquella arma etc. entonces es tan sólo de sentido común asumir que a la hora de protegerse a sí mismo o a sus seres queridos un karateka tendría que practicar y dominar numerosos katas. Esto implica interiorizar y practicar de manera consistente sus aplicaciones. Hoy en día parece relativamente fácil dado que tenemos acceso a muchísima información y el hecho de que cada estilo tiene al menos una docena de katas, incluso aquellos que se considera que tienen menos katas. Esto por no hablar de estilos que pueden registrar 30 o 40 katas a los que habría que añadir en algunos casos varias variaciones de cada uno.

Un problema lógico

Ahora bien, si volvemos a esos tiempos anteriores en los que cada maestro manejaba principalmente uno o dos katas, nos encontramos con un problema lógico. Si cada kata sirve tan sólo para una situación y cada maestro sólo maneja uno o dos katas, ¿entonces ese maestro sólo se puede desenvolver en una o dos situaciones concretas? Es decir nuestro maestro ficticio, al que nombraré Seito, que maneja a la perfección Naihanchi se desenvolverá sin problemas si, como dice Itosu, “se ve cara a cara con villanos y rufianes” (Abernethy 2010, trad. del autor) en medio de un campo de arroz. No obstante, si Seito tuviese la mala suerte de verse cara a cara con sus asaltantes en un espacio abierto y amplio, a diferencia de las separaciones entre campos de arroz, el pobre se vería indefenso ante sus agresores.

Personalmente no creo que haya un kata para cada situación. Los katas son elementos que han sobrevivido durante mucho tiempo.  Para mí sería difícil entender la importancia que tienen si la explicación fuese algo tan poco profundo como “este kata es una colección de movimientos para pelear con alguien que tiene un bo (palo largo)”. ¿Qué otra explicación puede haber?

Un kata, un sistema completo

Iain Abernethy defiende una hipótesis. Cada kata es un sistema completo de lucha. Si uno lo trabaja con la metodología apropiada será suficiente para protegerse de la mayor parte de situaciones violentas en las que podamos encontrarnos. No todos los katas han sido creados iguales. Por eso nos podemos encontrar con katas como los Pinan/Heian que de acuerdo a Iain fueron diseñados para ser estudiados y usados en conjunción unos con otros y no cada uno como un sistema independiente.

Esto se entiende más fácilmente si tenemos en cuenta un punto clave, que es que lo más importante de cada kata no es una técnica o aplicación concreta, sino los principios combativos que esa aplicación encierra. Si me centro en una aplicación en una situación concreta, sobre un ataque concreto, sólo podré usarla si esas condiciones se repiten. Si me centro en el principio o concepto que se halla detrás de esa aplicación, ésto me abrirá un mundo de posibilidades. Este proceso de extrapolar los principios combativos a partir de las aplicaciones concretas es un tema que Iain trata en más profundidad en sus textos (Abernethy 2004) cuando habla de las 4 fases de trabajo sobre el kata.

Principios combativos

Te voy a dar un ejemplo. Si yo trabajo una aplicación para defenderme de un puñetazo y me quedo en ese nivel superficial, sólo podré defenderme de un puñetazo. Si por el contrario trabajo e interiorizo los principios que apoyan esa aplicación, eso me permitirá utilizarla también en escenarios similares que no necesariamente incluyan el puñetazo. Sería el caso de un empujón o un intento de agarre que aunque a nivel biomecánico muestran similitud con el primero no son exactamente el mismo movimiento.

Cuando me paro a pensarlo, es una excelente manera de comprimir y condensar la información de la manera más eficiente posible. Esto permite, a mi entender, poner en cada kata la semilla para replicar ese sistema de lucha que fue desarrollado o aprendido por el creador del kata.

¡Gracias por leer el artículo! Cuéntame que opinas a través de la sección de comentarios o mandándome un correo. También puedes contactarme a través de mis redes sociales. Si te ha gustado… échale un vistazo a más artículos.

Referencias

• Abernethy, I. (2004). An Introduction to Applied Karate: The Four Stage Approach, Cockermouth: NETH Publishing
• Abernethy, I. (2010). The 10 Precepts of Anko Itosu. [Artículo en Línea]. Consultado el día 26 de abril de 2018 en la World Wide Web:
  http://iainabernethy.co.uk/article/10-precepts-anko-itosu